{"id":243,"date":"2026-04-29T17:51:18","date_gmt":"2026-04-29T17:51:18","guid":{"rendered":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/?p=243"},"modified":"2026-04-29T17:53:25","modified_gmt":"2026-04-29T17:53:25","slug":"englanninkielinen-tutkimusblogini-ja-annewies-van-den-hoekin-arvio-clemens-monografiastani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/tutkimus\/englanninkielinen-tutkimusblogini-ja-annewies-van-den-hoekin-arvio-clemens-monografiastani\/","title":{"rendered":"Englanninkielinen tutkimusblogini ja Annewies van den Hoekin arvio Clemens-monografiastani"},"content":{"rendered":"\n

Avasin Helsingin yliopiston sivuille englanninkielisen tutkimusblogin<\/a>. V\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 ideana on kyet\u00e4 julkisesti reagoimaan uudemman tutkimusmonografiani<\/a> saamiin arvioihin samaan tapaan kuin olen t\u00e4ss\u00e4 blogissa ruotinut suomenkielisen kirjani<\/a> saamia kritiikkej\u00e4. Helmikuussa ilmestyi Vigiliae Christianae<\/em> -lehden ennakkoartikkelina Harvardin yliopistossa ty\u00f6skennelleen pitk\u00e4n linjan Clemens<\/strong>– ja Filon<\/strong>-tutkijan, Annewies van den Hoekin<\/strong> arvio, johon sain nyt kirjoitettua pitk\u00e4hk\u00f6n vastauksen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Arvostan kriittist\u00e4 keskustelua, ja tulisin ihan mielell\u00e4ni pistetyksi lujille. Van den Hoekin arvio on kuitenkin t\u00e4ss\u00e4 suhteessa pettymys. Toki oli mukava lukea, ett\u00e4 h\u00e4n arvostaa paneutumistani, ”usein oppineita ja hyvin perusteltuja” havaintojani sek\u00e4 sit\u00e4, miten kyseenalaistan vallitsevan konsensuksen ja annan uutta potkua tutkimukselle. Itse lopputulokseni \u2012 ett\u00e4 Clemens hyv\u00e4ksyi j\u00e4lleensyntymisopin \u2012 suhteen h\u00e4n j\u00e4\u00e4 ep\u00e4ilev\u00e4lle kannalle, mutta valitettavasti h\u00e4nen perustelunsa j\u00e4\u00e4v\u00e4t kovin heppoisiksi, eik\u00e4 niiden kumoaminen (omasta mielest\u00e4ni!) tuota erityisempi\u00e4 vaikeuksia.<\/p>\n\n\n\n

Van den Hoekin yleisongelma tutkimukseni osalta on Clemensin esoterismille antamani suuri painoarvo. Kuten kirjoitan vastauksessani, olin alusta l\u00e4htien tietoinen ongelmasta, ett\u00e4 rivien v\u00e4list\u00e4 lukeminen voi muuttua mielivaltaiseksi ilman tiukkaa kurinalaisuutta. Juuri siksi korotan tieteellisen menetelm\u00e4n ytimen\u00e4 pit\u00e4m\u00e4ni havaintoja selitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t teoriat hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n<\/em> -periaatteen niin suureen arvoon ja toivon el\u00e4neeni sen mukaan.<\/p>\n\n\n\n

Tarkempaan syyniin van den Hoek ottaa kaksi Clemensin teksti\u00e4, joista toista k\u00e4sittelen my\u00f6s suomenkielisess\u00e4 tietokirjassani s. 214\u2012217 (Basilideen<\/strong> n\u00e4kemys marttyyriudesta jumalallisena rangaistuksena). Kummassakin h\u00e4n n\u00e4kee Clemensin vastustavan j\u00e4lleensyntymisoppia. Mutta voi. Molemmissa tapauksissa h\u00e4nen vahvin argumenttinsa on sama ja heikko, nimitt\u00e4in ett\u00e4 kreikan pros<\/em> + akkusatiivi -rakenne tulisi tulkita negatiiviseksi, vaikka se voi olla my\u00f6s neutraali. Toisin sanoen ei pit\u00e4isi k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 kuten teen suomenkielisen kirjani sivulla 216: ”N\u00e4it\u00e4 oppeja paholaisesta ja reinkarnaatiosta kommentoidaan sopivan hetken tullen”, vaan ”n\u00e4it\u00e4 paholaista ja reinkarnaatiota koskevia oppeja vastaan argumentoidaan sopivan hetken tullen”. Syist\u00e4, jotka ovat liian yksityiskohtaisia t\u00e4ss\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4viksi mutta jotka l\u00f6ytyv\u00e4t vastauksestani h\u00e4nelle, moni asia puhuu h\u00e4nen tulkintaansa vastaan.<\/p>\n\n\n\n

Olen tavannut van den Hoekin joitain kertoja ja oppinut arvostamaan h\u00e4nt\u00e4 ja h\u00e4nen tutkimustaan. L\u00e4hetin h\u00e4nelle linkin vastaukseeni. H\u00e4n kiitti ja toivotti menestyst\u00e4 ty\u00f6lleni, mutta ei n\u00e4yt\u00e4 aikovan jatkaa keskustelua. Joka tapauksessa tieteen piiriss\u00e4 on aina niin mukava havaita, ett\u00e4 asioista voidaan v\u00e4itell\u00e4 ja toisen voidaan sanoa olevan v\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ilman ett\u00e4 sit\u00e4 otetaan henkil\u00f6kohtaisesti. Poikkeuksena ovat henkil\u00f6\u00f6n k\u00e4yv\u00e4\u00e4 kritiikki\u00e4 esitt\u00e4v\u00e4t ja jopa toisia solvaavat tutkijat. Heit\u00e4kin valitettavasti on, mutta vain pieni v\u00e4hemmist\u00f6.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avasin Helsingin yliopiston sivuille englanninkielisen tutkimusblogin. V\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 ideana on kyet\u00e4 julkisesti reagoimaan uudemman tutkimusmonografiani saamiin arvioihin samaan tapaan kuin olen t\u00e4ss\u00e4 blogissa ruotinut suomenkielisen kirjani saamia kritiikkej\u00e4. Helmikuussa ilmestyi Vigiliae Christianae -lehden ennakkoartikkelina Harvardin yliopistossa ty\u00f6skennelleen pitk\u00e4n linjan Clemens– ja Filon-tutkijan, Annewies van den Hoekin arvio, johon sain nyt kirjoitettua pitk\u00e4hk\u00f6n vastauksen. Arvostan kriittist\u00e4 keskustelua,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[24,10],"tags":[80,81,7,30,82],"class_list":["post-243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arviot","category-tutkimus","tag-annewies-van-den-hoek","tag-basilides","tag-clemens","tag-esoterismi","tag-kreikan-kielioppi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=243"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":246,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/243\/revisions\/246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aleksandria.fi\/blogi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}